V piatok UFC stratila návrh na zamietnutie navrhovanej akcie triedy, ktorá závisí od súdnych sporov proti nim. Ak nesledujete prínosy a výstupy tohto súdneho sporu, povzbudzujem vás, aby ste tak urobili v Bloodyelbow, kde Paul Gift a John Nash dodali pokrytie, ktoré je na špičkovej úrovni.
V rámci hry Gift By Play Play’s Piatkové konanie sudca Boulware, ktorý má konanie prípadu, predložil zaujímavé komentáre počas argumentu, ktoré by mohli objasniť, ako sa bude pozerať na jeden z najdôležitejších dôkazov, trvanie stíhacích zmlúv UFC.
Z najjednoduchšieho hľadiska tvrdenie tvrdí, že UFC získala svoju pozíciu na trhu prostredníctvom série antikonkurenčných praktík a zabezpečila okolo 90% globálneho podielu všetkých príjmov MMA a zneužíva túto pozíciu významnosti, aby bojovníkom poskytla nespravodlivý obchod. Inými slovami, srdce a duša súdneho konania (ak bojovníci môžu overiť, že UFC získala svoju pozíciu na trhu prostredníctvom antikonkurenčných praktík) je tvrdenie, že bojové zmluvy UFC sú nespravodlivé.
Peniaze sú iba jedným prvkom v zmluve, ktorá sa bude brať do úvahy pri zisťovaní spravodlivosti. Komentáre sudcu Boulwareho tu vrhli svetlo na to, ako možno pozerať ďalší aspekt, problém dĺžky zmluvy.
Bojovníci tvrdili, že zmluvy UFC majú potenciál navždy zamknúť talent, ktorému UFC čelila tomu, že v zmluve neexistuje žiadny taký výslovný jazyk. Sudca Boulware rýchlo reagoval a všimol si, že zmluva so zodpovedajúcou doložkou nie je „nie 2 alebo 3 -ročná zmluva, to je navždy“.
Tu je jadro problému. V roku 2013, keď spoločnosť BleacherReport prerušila podmienky navrhovanej zmluvy Eddieho Alvareza, do verejnosti prišlo niekoľko zásadných funkcií. Prvým je, že zmluvy UFC sa nekončia ľahko.
Na záver zmluvy a akékoľvek výhradné rokovacie obdobie môže bojovník otestovať bezplatnú agentúru. Počas tohto obdobia však, ako poznamenal sudca Boulware, prichádzajú do hry zodpovedajúce ustanovenia. Počas obdobia zodpovedajúceho obdobia sa UFC teší „možnosť zodpovedať finančným podmienkam akejkoľvek ponuky, ktorá sa stala bojovníkom“. Okrem toho, ak je bojovník majstrom na konci svojho funkčného obdobia, pozíciou, ktorá z nich pravdepodobne robí najžiadanejším agentom, zmluva pozostáva z klauzuly „Champions“, ktorá spája bojovníka s propagáciou na dodatočnú dobu.
Ako poznamenal profesor pracovného práva Northwestern University Zev Eigen v článku BleacherReport, doložka šampióna nikdy nebola súdne napadnutá a je to „potenciálne porušenie 13. pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, zákaz proti … nedobrovoľnej nevoľníctva. Nemôžete prinútiť niekoho, aby pre vás pracoval. Neviem, ako by to bolo podľa zmluvného práva vynútiteľné. “.
Spoločnosť Eigen ďalej poznamenala, že zodpovedajúce ustanovenia nemusia prejsť súdnou kontrolou, v ktorej sa uvádza, že „je to trochu ťažké, pretože zmluvy sa riadia štátnym právom. Ale všeobecne je to problematické. Je to v podstate zmluva, ktorá by mohla mať koniec. Nemôžete prinútiť niekoho, aby pre vás pracoval. “
Existuje omnoho viac zvratov a zákrut, ktoré prichádzajú, pretože anti závisí od tvrdenia, ktoré sa naďalej prepletá súdmi. Na konci dňa je však jedným z výsledkov, že tieto zmluvné podmienky, keď sú v rozpore s veľmi krátkym oknom profesionálnych bojových kariéry, môžu dostať súdne prepracovanie.
Pre niektoré príklady toho, ako boli bojové zmluvy reformované (alebo navrhované na reformu) v priebehu rokov, na ktoré sa môžete pozrieť
Zákon Quebecu obmedzuje zmluvy bojovníkov/promótorov na dva roky
Kalifornský navrhovaný zákon (ktorý zomrel) Starostlivosť o „represívne“ zmluvy
Ali koná v boxe
Reklama
Zdieľajte toto:
Twarch
Facebook
Páči sa ti to:
Ako načítanie …
Súvisiaci
Úvod a analýza UFC Anti závisí od súdneho konania 16, 2014 s 22 komentármi
Exkluzívne zmluvy a stíhacie povolanie UFC 26. decembra 2014 v „Priemerná dĺžka povolania UFC“
Navrhovatelia jemne vyladia argumenty v UFC Anti závisia od súdneho konania 25, 2018